Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2014 по делу N А49-3622/2014

О признании недействующим пункта 35 Приложения N 1 Решения Собрания представителей Земетчинского района от 22.08.2013 N 259-28/3 "О внесении изменений...

Документ по состоянию на ноябрь 2014 г.

Резолютивная часть решения оглашена 2 сентября 2014 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 3 сентября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М.В., судей Головановой Н.В., Петровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челноковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии прокурора Пензенской области дело по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь" (в лице Пензенского филиала) (603000 г. Нижний Новгород, пл. М. Горького, Дом Связи; 440000 г. Пенза, ул. Революционная, 71, ИНН 5260053878)
к Собранию представителей Земетчинского района (442000 Пензенская область, р.п. Земетчино, ул. Победы, 4)
третье лицо: Администрация Земетчинского района Пензенской области (442000 Пензенская область, р.п. Земетчино, ул. Победы, 4)
при участии Прокурора Пензенской области
о признании недействующим нормативного правового акта в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - руководителя технической службы Пензенского филиала В.А. Волика (доверенность от 02.09.2014),
от ответчика - не явились;
от третьего лица - начальника юридического отдела Л.Ф. Федяшовой (доверенность от 20.11.2013);
от Прокуратуры Пензенской области помощника прокурора А.В. Нефедовой;

установил:

закрытое акционерное общество "Нижегородская сотовая связь" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 5) о признании недействующим пункта 35 Приложения N 1 к решению Собрания представителей Земетчинского района N 259-28/3 от 22.08.2013 "О внесении изменений в решение Собрания представителей Земетчинского района от 18.12.2009 N 687-55/2 "Об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов земельных участков и коэффициентов категории арендаторов" в части установления коэффициента, определяющего по виду разрешенного использования земельных участков, занятых обслуживанием и эксплуатацией наземных сооружений сотовой связи. Заявитель полагает (дополнение к заявлению - том 1 л. д. 131), что оспариваемый нормативный акт не соответствует абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 N 582. Заявитель полагает, что без экономического обоснования изменен коэффициент дифференциации арендаторов земельных участков, занятых обслуживанием и эксплуатацией наземных сооружений сотовой связи.
Собрание представителей Земетчинского района (далее - ответчик, Собрание представителей) заявленные требования отклонило (отзыв - том 1 л. д. 143). Ответчик ссылается на следующие обстоятельства. До введения коэффициента 200 оспариваемым решением такой коэффициент вообще отсутствовал и в расчетах арендной платы применялся коэффициент 1. При этом размер арендной платы явно занижен. Бюджет района недополучает средства от арендной платы. При расчете коэффициента учитывались аналогичные коэффициенты, принятые в других районах Пензенской области и итоговый размер арендной платы.
Кроме того, в письменном ходатайстве (том 2 л. д. 22) ответчик просит прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что действующей редакцией АПК РФ оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления в арбитражном суде не предусмотрено.
Администрация Земетчинского района Пензенской области заявленные требования отклонила (отзыв - том 1 л. д. 70, 128).
В своем заключении Прокуратура Пензенской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению (том 2 л. д. 27).
В судебное заседание не явились представители ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения. Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 13.08.2012 Администрация Земетчинского района Пензенской области издала постановление N 455-п (том 1 л. д. 25), о предоставлении закрытому акционерному обществу "Нижегородская сотовая связь" четырнадцати земельных участков из земель населенных пунктов в аренду сроком на 49 лет для установки базовых станций сотовой связи. 13.08.2012 Администрация Земетчинского район (арендодатель) и Общество заключили договор N 70 (том 1 л. д. 28) аренды указанных земельных участков. В расчетах арендной платы (том 1 л. д. 33-46) использован коэффициент вида деятельности 1.
Из пояснительной записки (том 1 л. д. 107) к проекту решения "О внесении изменений в решение Собрания представителей Земетчинского района от 18.12.2009 N 687-55/2 "N Об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов земельных участков и коэффициентов категории арендаторов", экономическом обосновании (том 1 л. д. 112) к проекту решения Администрация Земетчинского района поставила вопрос о необходимости установления коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов земельных участков в размере 200 для операторов сотовой связи, что размер арендной платы за земельные участки на территории района явно занижен, из-за чего бюджет района недополучает значительные денежные средства. Предложенный коэффициент соответствует размерам в других районах Пензенской области и позволяет установить размер арендной платы, также соответствующей размеру указанной платы в других районах.
Указанный проект был рассмотрен Собранием представителей, который 22.08.2013 принял решение N 259-28/3 от 22.08.2013 "О внесении изменений в решение Собрания представителей Земетчинского района от 18.12.2009 N 687-55/2 "Об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов земельных участков и коэффициентов категории арендаторов" (том 1 л. д. 23). В пункте 35 Приложения N 1 указанного решения установлен коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов - 200 для обслуживания и эксплуатации сооружений сотовой связи.
Администрация Земетчинского района направила Обществу проект дополнительного соглашения N 159 к договору аренды земельных участков (том 1 л. д. 49). В расчетах арендной платы (том 1 л. д. 52-64) - приложениях к дополнительному соглашению размер арендной платы рассчитан исходя из указанного выше коэффициента 200. Размер арендной платы увеличен, соответственно, в 200 раз.
Общество не согласилось с таким увеличением размера арендной платы, полагая, что установленный коэффициент не обоснован экономически, и оспаривает решение Собрания представителей в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Оспариваемое по настоящему делу решение органа местного самоуправления является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы неопределенного круга юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность оспаривания в арбитражном суде актов, принятых органами местного самоуправления предусмотрена в статье 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Данная правовая позиция также содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10034/11 от 17.01.2012, N 15837/11 от 17.04.2012.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 06.08.2014, указанные выше споры с момента вступления изменений в статью 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственны арбитражному суду.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта принято арбитражным судом к производству 11.04.2014 - до вступление в силу указанным изменений в АПК РФ. Согласно части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу.
Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194 АПК РФ).
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).
Согласно пункту 3 названной статьи ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены одноименным постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.
Согласно указанному Постановлению арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:
- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;
- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Пензенской области N 940-пП от 04.12.2009.
Согласно пункту 2.1.1 указанного Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x НСт. x Квд x Кка, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); НСт. - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, Кка - коэффициент категории арендатора.
В силу пункта 1.4 Порядка коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области в соответствии с их полномочиями, предусмотренными уставами муниципальных образований, по форме согласно приложению N 1 к Порядку.
Оспариваемым решением Собрание представителей установило коэффициент размера арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора в размере 200 для земельных участков, используемых для обслуживания и эксплуатации наземных сооружений сотовой связи. Ранее такой коэффициент не был установлен и в расчетах арендной платы использовался коэффициент 1, то есть - фактически был увеличен в 200 раз.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 209-О от 11.05.2004, при отсутствии в Российской Федерации единых правил дифференциацию ставок арендной платы орган местного управления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации может быть искажен. Поэтому судебные органы при рассмотрении споров, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставок арендной платы, и проверкой правильности расчета сумм арендной платы в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципального образования, выявлять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.
Следовательно, именно на орган местного самоуправления возлагается бремя доказывания обоснованности установления размера арендной платы, в том числе коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка.
Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы органом местного самоуправления, должно быть доказано путем представления соответствующих детальных расчетов на основании анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых на основании этой доходности ставок арендной платы.
Ответчик такие доказательства суду не представил. Как следует из экономического обоснования к проекту решения и пояснений представителей Собрания представителей, Администрации Земетчинского района размер коэффициента установлен, исходя из размера аналогичных коэффициентов в других районах Пензенской области. Арбитражному суду представлена информация о таких коэффициентах: в Нижнеломовском районе - 210 (том 1 л. д. 1), Пачелмском районе - 200 (том 2 л. д. 7), Иссинском районе - 116-233 (том 2 л. д. 11). Доказательства использования при определении размера коэффициента каких-либо экономических показателей ответчик суду не представил.
Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств установление Собранием представителей Земетчинского района коэффициента дифференциации по видам деятельности для обслуживания и эксплуатации наземных сооружений сотовой связи в размере 200 не может быть признано объективным и экономически обоснованным.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что утвержденный оспариваемым Решением коэффициент дифференциации по видам деятельности для обслуживания и эксплуатации наземных сооружений сотовой связи установлен произвольно, без экономического обоснования, что противоречит основным принципам, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582.
Произвольное, экономически необоснованное установление размера коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы общества, так как возлагает на него обязанность по уплате арендных платежей в экономически необоснованном размере.
На основании изложенного арбитражный суд установил, что требование общества о признании недействующим пункта 35 Приложения N 1 к решению Собрания представителей Земетчинского района N 259-28/3 от 22.08.2013 "О внесении изменений в решение Собрания представителей Земетчинского района от 18.12.2009 N 687-55/2 "Об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов земельных участков и коэффициентов категории арендаторов" подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемая норма акта органа местного самоуправления не соответствует нормам Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 и Постановления Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" N 582 от 16.07.2009, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать пункт 35 Приложения N 1 Решения Собрания представителей Земетчинского района N 259-28/3 от 22.08.2013 "О внесении изменений в решение Собрания представителей Земетчинского района от 18.12.2009 N 687-55/2 "Об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов земельных участков и коэффициентов категории арендаторов" не соответствующим нормам Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 и Постановления Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" N 582 от 16.07.2009 и не действующим в указанной части.
Взыскать с Собрания представителей Земетчинского района в пользу Закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь" в лице Пензенского филиала ЗАО "НСС" (ОГРН 1025203014209) расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Нижегородская сотовая связь" в лице Пензенского филиала ЗАО "НСС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья М.В.ТАБАЧЕНКОВ

Судья Н.В.ГОЛОВАНОВА

Судья Н.Н.ПЕТРОВА